如今最容易在網(wǎng)上躺槍的群體，恐怕就是“年輕人”了。

　　前兩天，一位大媽在火車上想坐別人的下鋪，卻發(fā)現(xiàn)人家已經(jīng)未雨綢繆地掛上了自帶的簾子，將她拒之簾外。于是，憤怒的大媽錄了個(gè)視頻，哐哐痛斥道：“看看年輕人，列車上還掛這么個(gè)簾子，讓70多歲的老年人連坐都不能坐！”這事上熱搜之后，輿論幾乎是一邊倒地反擊大媽沒有邊界感，覺得“讓座是情分，不讓是本分”。

　　就事論事地說，這場(chǎng)鬧劇并不復(fù)雜。綠皮火車的歷史很悠久，可以追溯到上個(gè)世紀(jì)。以前還沒有智能手機(jī)，火車又動(dòng)輒要坐上幾天幾夜，大家閑著沒事干，大多會(huì)坐在下鋪東拉西扯。現(xiàn)在消磨時(shí)間的方式多了去了，大家也更重視隱私，很多人只想窩在自己的鋪里不讓人打擾。這樣一來，一些車廂的設(shè)計(jì)就跟不上時(shí)代了——中鋪和上鋪?zhàn)屓酥辈黄鹧?，而下鋪不僅寬敞還帶著小桌板，這樣的資源不對(duì)等，難免讓沒搶到下鋪的人心里不舒服。然而，正如12306的回應(yīng)那樣，下鋪是購(gòu)票者的私人空間，并未規(guī)定不能遮蔽。大媽要是想坐別人的下鋪，可以跟愿意的人協(xié)商；這種一言不合就掏出手機(jī)對(duì)著別人大呼小叫，企圖通過網(wǎng)絡(luò)曝光來尋求道德外援的舉動(dòng)，吃相未免太難看了。

　　這不由得讓人想起公交車上沒人讓座就大吵大鬧的老人，一口一個(gè)“現(xiàn)在的年輕人啊”，仿佛我們就是墮落的一代。有趣的是，各大平臺(tái)在炒作這件事的時(shí)候，也不約而同地采用了“年輕人勇斗老年人”的框架?？磥?，“這屆年輕人”，白天“愛吃社區(qū)食堂”，晚上“流行上夜?！?；有錢的“囤黃金”，沒錢的“被精致窮毀掉”；今天“迷上刮刮樂”，明天“熱衷養(yǎng)綠植”……如今，又多了個(gè)“愛整頓火車臥鋪”的標(biāo)簽。仿佛一個(gè)話題里，只要當(dāng)事人中出現(xiàn)了年輕人的身影，就可以直接化特殊為普遍，用刻板印象來蹭一波熱度。

　　這件事真能上升到這樣的高度嗎？在某些營(yíng)銷號(hào)筆下，車廂仿佛成了一個(gè)專演樣板戲的劇場(chǎng)，“不守規(guī)矩”的是老年人，“不愿包容”的是年輕人，雙方狹路相逢，局勢(shì)一觸即發(fā)。然而，那個(gè)拒絕分享下鋪的，也可能是個(gè)不好惹的老大爺；不想被外放打擾的，也可能是個(gè)想好好休息一會(huì)的老太太。陌生人之間的沖突，本質(zhì)上是出于利益、觀念、習(xí)慣的不同，而不是兩個(gè)“互為天敵”的群體一見面就分外眼紅。這兩個(gè)新聞框架的區(qū)別在于，前者存在各退一步、互利共贏的余地，而后者則只剩下了如斗獸場(chǎng)般“供人圍觀一場(chǎng)沖突”的價(jià)值。

　　當(dāng)下的社交媒體浸染著一股戾氣，“短平快”的視頻要求在最短的時(shí)間里制造最夸張的沖突，因?yàn)闆_突就意味著流量?？炊嗔顺额^花扯得你死我活的劇情，受眾們就不由自主地養(yǎng)成了這樣的思維：遇事先站隊(duì)再重拳出擊。然而，在外部問題尚未解決的情況下，一味內(nèi)斗只會(huì)兩敗俱傷。這兩年，圍繞公共交通的爭(zhēng)議話題很多：高鐵上能不能外放，孩子哭鬧該不該管，如何婉拒換座……與其劍拔弩張地釋放情緒，不如尋找共贏點(diǎn)，共同發(fā)聲推動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施的完善。“靜音車廂”，就是一個(gè)富含進(jìn)步意義的嘗試。

　　事實(shí)上，針對(duì)腿腳不便的老年人能否得到歇息這個(gè)問題，鐵路系統(tǒng)已經(jīng)推出了相應(yīng)的對(duì)策：通常來說，自動(dòng)購(gòu)票時(shí)下鋪都會(huì)被盡量分配給上年紀(jì)的乘客。也許在未來，中鋪和上鋪的高度問題能得到改善，走廊里也會(huì)增設(shè)軟面的折疊椅。無論是什么樣的改進(jìn)，總好過各執(zhí)一詞的相互指責(zé)。

　　南方網(wǎng)、粵學(xué)習(xí)記者 王沛容