一個小學(xué)生丟了寒假作業(yè)，這也能算新聞？

　　事情就是這么荒誕——在未被證實(shí)真假的情況下，它不僅一度被當(dāng)作新聞，還屢次登上熱搜榜，可謂現(xiàn)代版的“三人成虎”。

　　上星期，某網(wǎng)紅博主發(fā)布了一段視頻，說她在巴黎被一個法國服務(wù)員塞了兩本一年級寒假作業(yè)，作業(yè)本上的署名為“秦朗”。對方聲稱作業(yè)是在廁所撿到的，請她幫忙還給主人。視頻發(fā)布之后，有人在評論區(qū)表示自己是秦朗的舅舅，說外甥“就讀于西場小學(xué)一年級八班”，還感謝博主幫忙帶回作業(yè)。

　　本來，事情到這里也該結(jié)束了。不難看出，這個視頻里充斥著各種夸張的演繹，當(dāng)中也許有真實(shí)的成分，但本質(zhì)上就是一個無厘頭的搞笑段子。然而，卻有媒體把這個段子當(dāng)成了結(jié)局圓滿的正能量新聞，著急忙慌地搬運(yùn)到了自己的號上，一來二去還上了熱搜。這下翻車了：“西場小學(xué)”稱學(xué)校里查無此人，“秦朗舅舅”也承認(rèn)自己是在胡說八道。原博主試圖證明這件事情的真實(shí)性，但證據(jù)也無法令人信服。

　　這個爛攤子里，最尷尬的恐怕是不經(jīng)查證就把“秦朗事件”當(dāng)成新聞轉(zhuǎn)載的媒體。“小學(xué)生丟作業(yè)”的爛梗早就被玩壞了，這點(diǎn)事留給村口大媽嘮嗑就得了，又何至于被上升到廣為傳播的高度？下不來臺了，才板起臉呼吁徹查，還嚇得那么多“西場小學(xué)”紛紛排查、辟謠?！扒乩省贝嬖诓淮嬖?，對公眾有半點(diǎn)影響嗎？動不動就“求徹查”，也是一種病。換句話說，逼得大家對這種段子較真，算不算是在浪費(fèi)公共資源？

　　不知從何時開始，熱搜榜已經(jīng)被這類“新聞”占領(lǐng)了。它們在段子的邊緣游走，巧妙地融合了各種爆點(diǎn)，節(jié)奏、橋段、氣氛無一不是“剛剛好”，問就是“當(dāng)時覺得很有意思，就順手拍下來了”。情節(jié)么，無非就是家長里短、貓貓狗狗?；蛟S搬運(yùn)者也知道這些事情無關(guān)痛癢，就算是假的也不會大難臨頭，悄悄刪掉就過去了。選擇這些內(nèi)容，就規(guī)避掉了一部分風(fēng)險，也免去了求證的精力，活像一個懶得做寒假作業(yè)，隨便到網(wǎng)上東抄一點(diǎn)西抄一點(diǎn)的小學(xué)生。

　　要知道，做深度報(bào)道的記者得查訪多久，才能挖出一個扣人心弦的點(diǎn)；而現(xiàn)在通過照搬現(xiàn)成的夸張演繹，就能輕松填補(bǔ)平臺的空缺。面對一個單一信息源，竟然連找到當(dāng)事人采訪求證一下的過程都沒有，更別提深加工了。這種毫無信息增量的行為，在字典里叫“拾人牙慧”。結(jié)果倒好，自己省事了，反過來又瘋狂甩鍋。就好比一個賣翡翠的品牌店去十元店進(jìn)貨，被顧客投訴之后舉報(bào)十元店賣假貨。一碼歸一碼，店家賣假貨是不對，但你都去十元店了，還能對貨品的成色抱什么期望呢？說難聽點(diǎn)就是，不怕你抄，就怕你抄都不會抄。

　　再進(jìn)一步說，我們真的需要那么多刷屏的“預(yù)制菜新聞”嗎？在流量至上的畸形機(jī)制下，各大平臺仿佛陷入了發(fā)稿競賽，一味求快求新求多。這感覺就像高中的時候答文綜主觀題，一旦寫不出了，就本著一種“沒有功勞也有苦勞”的精神勝利法，硬著頭皮把所有能想到的東西都寫上去——萬一哪句話就踩到得分點(diǎn)了呢？其實(shí)內(nèi)容生產(chǎn)貴精不貴多，與其抄來一大堆乏善可陳的內(nèi)容，那還不如不發(fā)。

　　如今，段子跟新聞的界限越來越模糊。為什么那么多人信一條段子，一部分原因也是正規(guī)的資訊平臺老照搬這些來蹭熱度。都說受眾的選票才重要，有沒有人看決定了媒體的存亡。但這就好比吃飯，垃圾食品大概率比同價位的健康食品好吃，而我們卻不能因此而只給受眾做垃圾食品。與其規(guī)訓(xùn)他們“冷靜思考，提升判斷力”，不如自己先少發(fā)點(diǎn)“震驚體”，多挖些深度新聞，在信息爆炸的時代找回專業(yè)生產(chǎn)者的不可替代性，這樣評論區(qū)才不至于擠滿了“沒新聞報(bào)可以咬打火機(jī)”的嘲諷。（王沛容）