圖源：視覺中國(guó)
在這個(gè)手機(jī)玩著玩著就能穿越到3小時(shí)后的時(shí)代，10分鐘已經(jīng)貶值得像1塊錢硬幣一樣，即便掉在地上都沒幾個(gè)人愿意偷偷撿起。
然而，對(duì)于小學(xué)時(shí)的我們來說，快樂是如此簡(jiǎn)單。課間十分鐘可以干什么？可以來一局緊張刺激的火力少年王，可以來一次激情四射的三國(guó)殺，還可以花三分鐘的時(shí)間從樓上跑到樓下打一回乒乓球，雖然這樣只剩下四分鐘的時(shí)間用來打球，而且這當(dāng)中還有兩分半的時(shí)間在撿球。
誰又能想到，現(xiàn)在的小學(xué)生連這10分鐘的快樂都要沒了。不知從何時(shí)開始，好些學(xué)校已經(jīng)進(jìn)化到了課間不許去操場(chǎng)、不許上下樓、不許串班，甚至不許在教室里大聲談笑的地步。孩子們發(fā)展出了“廁所社交”，一下課就趴在隔間里竊竊私語，就像上海灘的特工在米高梅舞廳里接頭。
連牛奶商都要營(yíng)銷自己的奶牛是放養(yǎng)的，祖國(guó)未來的花朵卻不能在課間活動(dòng)下筋骨。上學(xué)又不單單是為了課本上那些知識(shí)，小學(xué)生們更需要摸索的是如何自主融入集體，走出社會(huì)化的第一步。就像《動(dòng)物世界》里的小獅子會(huì)相互追逐著練習(xí)捕獵一樣，孩子們也會(huì)在看似稚嫩的打鬧中學(xué)會(huì)合作與競(jìng)爭(zhēng)。人的精神世界，就是在學(xué)著如何去“玩”的過程中構(gòu)建起來的。前幾天有個(gè)新聞，“開學(xué)一個(gè)多月后兒童精神科爆滿”，反映的正是孩子的情緒調(diào)節(jié)機(jī)制失靈之后造成的惡果。哪怕是原產(chǎn)于極度干旱地帶的多肉植物，在狹小的花盆里還是會(huì)動(dòng)不動(dòng)就宣告不治，更何況是在最活潑好動(dòng)的年紀(jì)里被“畫地為牢”的孩子呢？
但校方的顧慮也不無道理：孩子太小，打鬧時(shí)下手沒輕沒重，身體又容易受傷。最近就有媒體報(bào)道，某地法院近年來審理的29起校園人身傷害類案件中，91%發(fā)生在課間或放學(xué)期間，86%發(fā)生在操場(chǎng)和教室。尤其是在權(quán)責(zé)邊界不清的情況下，家校雙方極易因?yàn)橐粓?chǎng)糾紛而陷入拉鋸戰(zhàn)。老師怕家長(zhǎng)鬧事，家長(zhǎng)怕老師給孩子“穿小鞋”，兩邊都覺得自己是弱勢(shì)者。如今，“家校紛爭(zhēng)”這個(gè)話題在社交媒體上熱度頗高，一方面讓許多校園惡性事件得到了應(yīng)有的關(guān)注，另一方面也容易誤傷無辜。
當(dāng)然，“一刀切”的舉措從來都是下策。前段時(shí)間，江蘇的一所小學(xué)就鬧了個(gè)笑話：因?yàn)榕掠陚愕募忸^不安全，學(xué)校竟然不讓學(xué)生打傘，還說沒有雨衣就只能淋雨進(jìn)校。照這個(gè)邏輯，鉛筆和筷子還更可能戳傷孩子，那干脆字也別寫了，飯也別吃了。如果說“一出事監(jiān)控就壞掉”實(shí)乃掩耳盜鈴，那課間不讓玩耍就是因噎廢食。辦學(xué)校本就應(yīng)承擔(dān)孩子受傷的風(fēng)險(xiǎn)，這并非額外的負(fù)擔(dān)。更何況，《未成年人學(xué)校保護(hù)規(guī)定》明確要求，“學(xué)校不得設(shè)置侵犯學(xué)生人身自由的管理措施，不得對(duì)學(xué)生在課間及其他非教學(xué)時(shí)間的正當(dāng)交流、游戲、出教室活動(dòng)等言行自由，設(shè)置不必要的約束”。
把課間十分鐘還給孩子，關(guān)鍵還在于家校雙方的各退一步。如果家長(zhǎng)能容忍孩子偶發(fā)的小磕小碰，如果學(xué)校能盡可能地加強(qiáng)校內(nèi)的安全防護(hù)措施，“課間活動(dòng)”也不至于成為一個(gè)遙遠(yuǎn)而美好的想象。還有一點(diǎn)令人唏噓——在這個(gè)以孩子為核心的話題下，幾乎全是家校論戰(zhàn)，我甚至沒見過任何一篇采訪了小學(xué)生的報(bào)道?；叵肫鹬行W(xué)的時(shí)光，我們寫作文的時(shí)候基本也是如此，要先揣摩出大人視角下的價(jià)值判斷再下筆迎合，少有真正能“言之有理即可”的題目。蘿卜刀會(huì)不會(huì)帶來危險(xiǎn)？某部電影好不好看？春游好不好玩？孩子們幾乎沒有為自己的觀點(diǎn)辯護(hù)的權(quán)利。在十分鐘之外，還有更多需要大人們“簡(jiǎn)政放權(quán)”的地方。（王沛容）
